Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/10640 K.2025/17897

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... müdafiinin temyizinin, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükümle sınırlı olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Her iki sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden ise düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyizinin; sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlemediği, suçun maddi ve manevi unsurlarının olayda oluşmadığı, sanık aleyhe delil bulunmadan mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyizinin; sanığın atılı suçları işlemediği, Mahkeme tarafından huzurda tartışılmayan ve dinlenmesinden vazgeçildiğine ilişkin karar verilmeyen tanığın beyanlarının delil olarak hükme esas alındığı, tanık dinlenilmeden yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, olay tutanağı ve şikayetçi beyanlarının taraflı olduğu, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği, haksız tahrik hükümlerinin tartışılmadığı, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların savunmaları, şikayetçilerin beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, kovuşturma aşamasında tanık ..'nin temin edilememesi nedeniyle beyanının alınamadığı ancak bu tanığın soruşturma aşamasındaki beyanının da gerekçeye esas alınmadığı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine ve şikayetçilerden kaynaklanan haksız bir eylem bulunmadığı anlaşılmakla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıklar hakkında kurulan hükümde, şikayetçilerin sayısına göre 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uygulanırken artırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ve mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname ’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,