Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/10651 K.2025/17906

Yapılan ön inceleme neticesinde. Katılan vekillinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu, Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; vekalet ücretiyle sınırlı olduğu, hükümde katılan lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Katılan hakkında incelemeye konu aynı davada hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı ile aynı dosyada sanığa yönelik kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, katılan vekili tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmü nedeniyle katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak öne sürülen temyiz sebepleri yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gerze Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi