Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/10907 K.2025/5160

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan Yerel Mahkemece verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda yapının temelinin bulunmadığına, ruhsatlandırılması gereken bina vasfında olmadığının belirtildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenlerle müvekkilinin beraatine karar verilmesi talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak, 04.08.2020 tarihli yapı tatil tutanağı ve ekindeki fotoğraflar ile teknik bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, ek prefabrik, temeli olmayan, altı tamamen boş olan suça konu yapının 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesine göre bina niteliğinde olmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle, Karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR