Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11286 K.2025/21184

Yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın katılan vekiline 16.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, süresinden sonra 17.11.2023 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçesinin temyiz istemi niteliğinde olduğu, Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olay kapsamında, sanık tarafından yapılan paylaşımlarda yer alan ifadelerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, hakkında yapılan işlemlere karşı tepkisel mahiyette ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de;

Sanığın savunmasında, katılan ve müşteki ile arasında husumet olduğunu, hakkında haksız yere yazılan trafik idari para cezalarının iptal edildiğini belirtmesi ve bunlara ilişkin bir takım evrakların dosyaya sunulmuş olması karşısında, lehe hükümlerin uygulanmasının da talep edilmiş olduğu dikkate alınıp, olayın çıkış nedeni, gelişmesi, eylemlerin öncelik ve sonralık ilişkisi ile tüm dosya kapsamı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan vekilinin, yokluğunda verilip usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden