Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11448 K.2025/1507

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. 2. Tebliğname'de temyiz isteminin süresinde olmadığından ret kararı verilmesi gerektiği görüşü belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanığın alkol problemi yaşadığına, bu hususun Mahkemece değerlendirilmeye alınmadığına, pişman olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kastı olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin 17.03.2023 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği ve temyiz isteminin bu nedenle süresinde olduğu belirlendiğinden Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

Şikayetçinin beyanları, sanık ikrarı ile mesaj tespit tutanağına göre sanığın atılı suçları işlediği yönünde ve sanığın geçmişi, adli sicil kaydı, suç işleme husundaki eğilimi, suçun işlenmesindeki özellikler değerlendirilerek, cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaatin yasal unsurların oluşmaması nedenleriyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR