Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/11468 E. , 2025/19401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2222 E., 2023/914 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir o
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/11468 E. , 2025/19401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2222 E., 2023/914 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması ile sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz istemi özetle; şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, suç oluşmadığından sanıkların beraatlerine karar verilmesi ve resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. İncelemeye konu olayda; kamu görevlilerine yönelik eleştirilere izin verilen sınırların özel kişilere nazaran daha geniş olması ve sanıkların suça konu sözlerinin FETÖ/PYD terör örgütünün yapılanmasına yönelik tepki niteliğinde söylenmesi karşısında, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması, 2. Kabule göre ise; a. İstanbul .. Prof. Dr. .. .. Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen 18.12.2019 tarihli sağlık kurulu raporunda sanık ...'ün işlediği öne sürülen suça yönelik ceza sorumluluğunun azaldığının ve 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğu belirtildiği halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, b.25.06.2021 tarih ve 31522 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7328 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 57/2. maddesi uyarınca sanık ...'ün yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine yapılacak değerlendirmenin "infaz hakimi" tarafından yapılması gerektiği gözetilmeyerek, hükümde "mahkeme veya hâkim kararıyla" serbest bırakılabileceğinin belirtilmesi, c.Katılanlardan kaynaklanan haksız bir fiilin bulunmaması karşısında, sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde haksız tahrik hükmünün tatbik edilmesi ve özel hüküm olup daha lehe düzenleme içeren 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi yerine genel tahrik kurumuna ilişkin aynı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.