Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11747 K.2025/16494

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ihbara konu yazılarda IP numarasının yer almadığına, bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanığın atmış olduğu tespit edilen ihbara konu mail adresleri ile iddianameye konu paylaşımların yapıldığı twitter hesabına ait mail adreslerinin aynı olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı Kanun'un 230/1-b maddesinde öngörülen yönteme uygun şekilde açıklanmadan yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR