Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12334 K.2025/17923

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğinin somut delillerle ispatlanmaması, sanığın atılı suçu işlememesi, suça konu paylaşımın başkaları tarafından yapılmasının mümkün olması, yorumun sanık tarafından yapılmaması ve hatta videodan sanığın haberinin olmaması, IP numarasının sanığa ait olup olmadığının tespitinin gerekmesi, sözlerin suç oluşturmayıp ağır eleştiri niteliğinde olması nedenleriyle mahkumiyet kararının bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Ancak, Suça konu paylaşımın sosyal paylaşım sisteminde yapılıp yapılmadığı hususunda geçmişe yönelik açık kaynak araştırması yapılması, böyle bir paylaşıp yapılıp yapılmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi