Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/12361 E. , 2025/17596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/563 E., 2023/695 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; kasten yaralama su
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/12361 E. , 2025/17596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/563 E., 2023/695 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet ve hakaret suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince kasten yaralama suçu yönünden istinaf başvurusunun reddine, hakaret suçu yönünden ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın hakaret suçunu işlediğinin tanık beyanları ile sabit olduğuna, sanığın hazır ettiği tanıkların beyanlarında olaya şahit olmadıklarını belirttiklerine, davaya konu eylemin hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna, kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden ise vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Katılan ... ve inceleme dışı şikayetçi ..'nin aşamalarda sanığın kendilerine iddianamede belirtildiği şekilde hakaret ettiğini belirtmeleri, tanık ..'nin Mahkeme huzurunda doğruladığı soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın katılana hakaret ettiğini beyan etmesi, tanık ..'nin olay anında konuşulanları duymadığını belirtmesi ve tanık ..'nun ise tartışma çıktığını ancak kendisinin hakaret edildiğini duymadığını beyan etmesi karşısında; tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasına yönelik Bölge adliye mahkemesince, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca reddine dair kararının aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 276. ve 279. maddeleri gereğince dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kaş Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.