Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12416 K.2025/19028

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığına, mağdur infaz koruma memurlarıyla sanık arasında pek çok dava dosyası bulunup, mağdurların sanığın davranışlarını şahsileştirip, akıl sağlığının yerinde olmadığını bilmelerine rağmen üzerine geldiklerine, sanık hakkında gözlem altına alınıp yeninden rapor düzenlenmesi gerektiğine, cezai ehliyeti bulunmayan sanığın atılı suçu işlemediğine, sağlık hizmetlerinden faydalandırılmayan sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda ve cezaevinde yürütülen idari soruşturmada verdiği ifade, olay tutanağı, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi bakımından düzenlenen sağlık kurulu raporu, adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, taraflar arasındaki dava dosyaları incelenip şahsi bir husumet olup olmadığının araştırılmasına gerek bulunmadığı belirlendiğinden, temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,