Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12586 K.2023/21538

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında,

1. Şikâyetçi ... K.' ye yönelik hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşmesine,

2. Şikayetçi ... K.' ya yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Şikâyetçi ... K.' ya yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyizi şikâyetçi ... K.'nın beyanı dışında cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmamasına rağmen hakkında mahkûmiyet kararları verilmesinin hatalı olduğuna vesaireye yöneliktir. 2. Üst Cumhuriyet savcısının temyizi sanığın şikâyetçilere yönelik söylediği sözlerin aynı zamanda tehdit suçunu da oluşturmasına rağmen, şikâyetçi ... K.'ya yönelik eylemleri nedeniyle verilen düşme kararlarının hatalı olduğuna, şikâyetçi ... K.'ya yönelik eyleminden dolayı ise hakaret suçunun yanı sıra tehdit suçundan da cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Alkollü olan sanığın, şikâyetçilere hitaben "Senin ananı avradını, sülaleni sinkaf ederim, a....na koyarım, o.... çocuğu, şerefsiz, s....ktir git." diyerek hakaret ve şikâyetçi ... K.'yı 19.07 ile 20.50 saatleri arasında 20 kez, şikâyetçi ... K.'yı ise 19.53 ile 20.51 saatleri arasında 9 kez arayarak kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davalarında; Yerel Mahkemece şikâyetçi ... K.'ya yönelik eylemleri nedeniyle mahkûmiyet, ... K.'ya yönelik eylemleri bakımından ise, şikâyetten vazgeçme sebebiyle ayrı ayrı düşme kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçi ... K.'ya Yönelik Hakaret ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararlarına yönelik inanç ve takdiri ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, Üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Şikâyetçi ... K.'ya Yönelik Hakaret ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın sübuta, Üst Cumhuriyet savcısının sanığın ayrıca tehdit suçundan da cezalandırılması gerektiğine dair temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükümde, hüküm fıkrasında; suç adının doğru gösterilmesinden sonra uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesi yerine 125 inci maddesinin birinci fıkrası olarak yazılması,

2. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında,

temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden. Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönlerden hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Şikâyetçi ... K.'ya Yönelik Hakaret ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında Üst Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Şikâyetçi ... K.'ya Yönelik Hakaret ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın ve Üst Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,