Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12592 K.2024/9277

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını temyiz ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvurunun görevli ve yetkili olan mercie gönderildiği ve itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği anlaşılmakla, bahse konu başvuru temyiz kapsamında değerlendirilmeyerek,

dosya görüşüldü: A) Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden.

Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve ...'e yönelik göçmen kaçakçılığı suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Sanığa yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve ...'e yönelik göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik uygulamaları karşısında cezayı aleyhe değiştirme yasağı kapsamında değerlendirilmeyeceği dolayısıyla suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen ...'e yönelik göçmen kaçakçılığı suçlarından mahkum olan sanık hakkında anılan madde uygulanmamış ise de, bu hususunun infaz aşamasında resen gözetilebileceği, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak,

TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C) Sanıklar ... ve ... hakkında ... 'ye yönelik göçmen kaçakçılığı, sanık ... hakkında ... , ..., ... , ... ..., ...'a yönelik göçmen kaçakçılığı suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1) Dosya içerisindeki 11.04.2007 tarihli tutanak ile ... isimli şahsın pasaport kontrolü sırasında durumundan şüphe duyulması üzerine üstü ve özel eşyalarının arandığı ve yapılan kontrol sonucunda gitmesine engel olacak bir durum olmadığından uçağa biniş işlemlerinin tamamlanmış olduğunun ve 23.04.2007 tarihli 18.00 saatli tutanakla soyadları ... olan kız çocuklarının Fransa'dan kaynaklanan bir sorun yüzünden uçuşlarına izin verilmediği,

havalimanında görevli polislerce şüphe üzerine yapılan üst aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığının belirtilmesine karşın, ... ve soyadları ... olan 3 kız çocuğunun ne şekilde yurt dışına yasal olmayan yollardan çıkarıldığı veya çıkarılmaya çalışıldığı açıklanıp tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde kararlar verilmesi, 2) Kabule göre ise; a) Sanık ... hakkında Suriye uyruklu şahıslar ... ... ile ...'a yönelik göçmen kaçakçılığı eylemi ve 23.04.2007 tarihli ...

Ekber Erkenek, ... ile soyadları ... olan kız çocuklarına yönelik göçmen kaçakçılığı eylemi nedeniyle ayrı ayrı 2 kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden 6 kez cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini, b) Sanıkların eylemlerini örgüt faaliyeti kapsamında işlediklerinin kabul edilmesine karşın haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,