Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12788 K.2025/15814

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesi hükümü kaldırılarak beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık tarafından sarf edilen sözlerin katılanlara yönelik zan altında bırakmaya matuf, küçük düşürücü değer yargısı taşıması, katılanları rüşvet almak ve menfaat temin etmekle suçlaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık tarafından sarf edilen sözlerin kaba, nezaket dışı söz olarak kabul edilemeyeceği, şiddetli yakınmayı aşan ve doğrudan görevlilere yönelik tahkir edici, zan altında bırakmaya matuf küçük düşürücü değer yargısı taşıdığı, görevlileri rüşvet almak ve menfaat temin etmekle suçlaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından karar tarihinde mevcut olan 2023 yılı AÜTT tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, Mahkeme tarafından vekalet ücretine doğru hükmedilmesi karşısında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,