Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12889 K.2023/24028

Hakaret ve basit tehdit suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 106 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca 3 ay 15 gün hapis ve 1 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Edremit

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2021/465 Esas, 2022/635 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 gün ve 2023/59301 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/1 inci maddesinde yer alan "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz." şeklindeki hüküm karşısında soruşturma aşamasında 25/08/2018 tarihinde alınan ifadesi sırasında müşteki ...'in şüpheliden şikâyetçi olmadığını açıkça beyan ettiği gözetilmeden,

soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan atılı suçlardan açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 223/8 inci maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde, Kabule göre de.

2-Basit tehdit ve hakaret suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 254/1 inci maddesinde yer alan, "Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1 numaralı istem yönünden. 5237 sayılı Kanun'un 131 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikâyetine bağlıdır." Aynı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrasında.

"Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz." dördüncü fıkrasında ise, “Kovuşturma yapılabilmesi şikâyete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür." hükümleri düzenlenmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasında da, “Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı yada soruşturma yada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda; mağdur ... E.’ye yönelik hakaret ve tehdit suçlarının soruşturma ve kovuşturmasının şikâyete tabi olduğu ve mağdurun 25.08.2018 tarihli kolluk ifadesinde, sanık hakkında şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, takibi şikayete bağlı olan hakaret ve tehdit suçlarından şikâyet yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 172 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken dava açılması ve açılmış bu davada kovuşturma şartı olan şikâyetin yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ilk cümlesi gereğince düşme kararları verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırıdır. 2 numaralı istem yönünden.

İncelenen somut olayda; sanık hakkında mağdura yönelik hakaret ve tehdit suçları yanında, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b-1) bendi uyarınca atılı suçun uzlaştırmaya tabi olmadığı anlaşıldığından kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin kısmen KABULÜNE, 2. (2) numaralı isteme yönelik. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği Tebliğname'deki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, 3. (1) nolu istem yönünden. Edremit

2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.11.2022 tarihli 2021/465 Esas, 2022/635 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,