Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13091 K.2023/23269

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, karar 07.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Sanığın 29.05.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 14.04.2022 tarih, 2021/41436 Esas ve 2022/10242 Karar sayılı ilamı ile gerekçesiz hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma üzerine, incelemeye konu Mahkemenin kararı ile bozma ilamına uyularak sanık hakkında önceki hükmün aynısına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; somut veya soyut delil olmadığı,hükmün açıklanmasına neden olan suçtaki para cezasının ödendiği ve düşme kararı verildiği, koşullu salıverme tarihine kadar verilen yoksun bırakılmanın, 21.03.2023 tarihli kararda cezası bitene kadar yoksun bırakılma olarak değiştirilerek aleyhe bozma yasağının ihlal edildiği, suçun işlenmediği, suçun unsurlarının oluşmadığı, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay gecesi diskoda kavga olayının Jandarma Karakol Komutanlığı'na ihbar edilmesi üzerine mezkur karakolun emrinde jandarma er olarak görev yapan şikâyetçinin de aralarında bulunduğu kolluk görevlilerinin olay mahalline geldikleri, şüphelinin görevlilerine hitaben "Siz kim oluyorsunuz da ağabeyimi götürüyorsunuz?." şeklinde bağırıp ele geçirilemeyen bira şişesi ile şikâyetçinin kafasına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği ve görevini yapmasına engel olmak amacıyla direndiği iddiasıyla açılan davada sanığın atılı suçu işlediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi dikkate alındığında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR