Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13134 K.2025/5949

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince zamanaşımı nedeniyle düşme şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; imara aykırılığın devam ettiğine, düşme kararı verilmesinin doğru olmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın taşınmazı devrettiği 02.04.2012 tarihi ile iddianamenin düzenlendiği 18.12.2020 tarihi dikkate alındığında, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu, bu süreç içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir sebep bulunmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV.KARAR