Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13251 K.2025/17526

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, tanıkların beyanlarına ve hiç bir kusur olmamasına rağmen ceza aldığına, Bölge Adliye Mahkemesinin hiç bir açıklama yapmadan istinaf başvurusunu reddettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tanık ...'in iddiayı doğrulamasına karşın, tanık .. .. aşamalardaki ifadesinde sanığın koridorda hakaret sözlerini söylerken katılanın orada bulunmadığını ancak sanığın katılanın olduğu tarafa doğru sözleri söylediğini beyan etmesi, tanık ..'un da sanığın söylediğini duyduğu hakaret sözlerini kime ve ne amaçlı söylediğini bilmediğini beyan etmesi,

tanıklar ... ve ...'nün de sanığın bu sözleri katılana değil, cümlesinde geçen paralelcilere yönelik söylediğini ifade etmeleri karşısında, tanıklar .. ve ..'un ifadeleri ayrıntılı değerlendirilmeden ve bunlarla birlikte tanık ...'in beyanına da neden üstünlük tanındığı denetime elverişli olarak açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR