Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13279 K.2025/18272

Yapılan ön incelemede suça sürüklenen çocuk müdafii hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aydın Çocuk Mahkemesinin kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, müşteki beyanları dışında dosyada delil olmadığına, suça sürüklenen çocuğun hakaret ettiği iddialarının gerçeği yansıtmadığına, samimi olarak savunmada bulunduğuna, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, katılan polis memurlarının aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, tanık ..'nin iddiayı doğrulaması, sosyal inceleme raporu, .. Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin sağlık kurulu raporu ve olay tutanağı karşısında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

1.5271 sayılı Kanun'un 253/4. maddesinde büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş, şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir.

Eğer uzlaştırmacı taraflara ulaşamamış ise ancak açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabilecektir. Uzlaştırmacının tarafların bulunduğu yerdeki uzlaştırma bürosuna talimat yazma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Uzlaştırmanın yargı işlemi niteliğinde olduğu nazara alındığında anılan fıkrada sözü edilen açıklamalı tebligat, kazai mercilerce yapılacak tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak olan tebligattır.

Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle, muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi tebligat yapılması gerekmektedir.

Bu açıklamalar karşısında, katılanların ve suça sürüklenen çocuğun bildirdikleri ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adreslerine uzlaşma teklif formunun doğrudan Tebligat Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği bu haliyle uzlaşma teklifinin taraflara yasaya uygun ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR