Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13345 K.2023/22174

Kocaeli

13. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2023 tarih, 2023/37 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 yıl 26 ay 10 gün hapis ve 116.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Kocaeli 13. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 21.03.2023 tarih, 2023/733 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararı ile hükmün savunma hakkının kısıtlanması ve somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin şartlarının oluşmaması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Kocaeli

13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2023 tarih, 2023/226 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl 22 ay 15 gün hapis ve 105.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Kocaeli 13. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın nakliyat işi yaptığına, göçmenlerin tıra sanık tarafından yüklenmediğine, sanığın göçmen taşıma kastı olmadığına, bu suçun taksirle işlenemeyeceğine, sanığın bir maddi menfaat elde etmediğine, hukuki olmayan şekilde cezasında teşdit yapıldığına, ağırlaştırıcı hallerin şartları oluşmadığına, takdiri indirimin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Göçmen Kaçakçılığı ile Mücadele ve Hudut Kapıları Şube Müdürlüğü görevlilerince göçmen kaçakçılığının men ve takibine yönelik yapılan çalışmalarda 06... ... marka çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı ... marka çekicinin düzensiz göçmen getireceğinin değerlendirilmesi üzerine olay tarihinde ...

Organize Sanayi içerisinde usulüne uygun olarak durdurulan ve şoförlüğünü sanığın yaptığı, içerisinde ülkemize yasadışı yollardan girmiş bulunan 149 Afganistan uyruklu göçmenin bulunması iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece göçmenlerin soruşturma aşamasındaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede: Tüm dosya kapsamı, Afganistan uyruklu göçmenlerin soruşturma aşamasında alınan beyanları, 05.01.2023 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre sanığın şoförlüğünü yaptığı çekici tır ve dorsesinde, maddi menfaat karşılığı yasa dışı yollardan ülkemize girmiş 149 yabancı uyruklu göçmeni ... ili ... ilçesinden ... iline nakletmek suretiyle üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen bir yabancıyı ülkeye sokma ya da ülkede kalmasına imkan sağlama suçunu işlediği,

sanığın yük yüklendiğini düşünerek suça konu göçmenlerin kendisinden habersiz bir şekilde tıra bindirildiğine ve yükü hiç kontrol etmediğine ilişkin savunmasının, sanığın yol aldığı mesafe ve süre, göçmenlerin sayısı dikkate alındığında hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve göçmenlerin onur kırıcı muameleye maruz bırakılarak işlendiği anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede: Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli