Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13570 K.2025/1093

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kendisi ve müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden "Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir.

Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklinde düzenlenen 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesi gereğince bozma sonrası yapılan yargılamada, hakaret suçundan hakkında verilen hüküm bozmaya konu cezadan daha ağır olan sanığın bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan önceki beyanları ile yetinilerek savunma hakkının kısıtlanması B.

Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bozma kararı sanık lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada yerel mahkemece sanık, katılan ve varsa müdafii ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar olmaları sağlanmalıdır.

Bozma sonrası 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı olarak, duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verileceğine dair, sanığın beyan ettiği son adresinden farklı olan MERNİS adresine gönderilen meşruhatlı tebliğin merciine iade edilmesi karşısında, sanık duruşmadan haberdar edilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR