Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13710 K.2025/18168

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın 3359 sayılı Kanun hükümlerince artırıma tabi tutulmasının hukuka aykırı olduğuna, silinme koşulları oluşan adli sicil kayıtlarının dikkate alınmaması ve sanık hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Hükmün gerekçesinde aleniyet unsurunun gerçekleştiğinin kabul edilmesi ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması karşısında yazım hatasından kaynaklı ''gerçekleşmediği'' yazılmış ise de yazım hatasının yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın savunması, katılan beyanları, tanıkların anlatımı, olay tutanağı, CD çözümleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği ve yasal koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 129., 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmadığına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,