Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1405 K.2025/1354

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından, suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve suça sürüklenen çocuk kararları temyiz etmek istediklerini belirtmiştir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede;

Suça sürüklenen çocuğun eylemi, 5237 sayılı Kanun'n 265/1,3,4 maddesine uyduğundan zamanaşımı süresi dolmadığı belirlenerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...'ye yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...'ye yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Suça sürüklenen çocuğun direnme eylemini silahtan sayılan demir profille işlemesine karşın hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede;

Sanık ...'ye görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın direnme eylemini silahtan sayılan demir profille işlemesine karşın hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Yerel Mahkemece kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin 19.06.2019 tarihli bozma ilâmı öncesi sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 6.000,00 TL adli para cezasına dair hükme yönelik sanık aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, ilk hükümdeki cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmeden bozma kararı sonrası hükmün açıklanmasına karar verilirken sanık hakkındaki hüküm 6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmeyerek 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılıp ayrıca "sanığın 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere “1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sonuç cezanın 6.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine,

sanığa verilen adli para cezasının sanıktan birer ay ara ile 24 eşit taksitte alınmasına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,