Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1415 K.2025/9495

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; sanığın katılan hakkında kullandığı ifadelerin, saygınlığına zarar vermeye, küçük düşürmeye yönelik olduğu ve eylemlerinde kast unsurunun da oluştuğu açık iken, paylaşımların eleştirel mahiyette takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık müdafiinin temyizinin; sanık hakkında bazı suçlar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ise de, beraat kararı verilen suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, bu nedenle hükmün düzeltilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin temyizi yönünden; dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında temyiz dışı başka mağdura yönelik hakaret suçundan ve halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, avukatlık hizmetinin bölünmezliği ilkesi de gözetildiğinde, hakaret suçundan verilen beraat kararı açısından sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Katılan vekilinin temyizi yönünden; sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,