Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/14255 E. , 2023/25156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/471 Değişik İş SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanık hakkında Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulü uygul
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/14255 E. , 2023/25156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/471 Değişik İş SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanık hakkında Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle, 1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca da tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair verilen karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu mercii kararıyla itirazın ve devamında yapılan tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.07.2023 tarih ve 94660652-105-35-9892-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90826 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; " ...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'' şeklindeki düzenleme gereğince, basit yargılama usulüne tabi olarak yapılan yargılama sonucunda verilen hükme yasal süresi içerisinde itiraz edilmesi halinde, Mahkemesince genel hükümlere göre duruşma açılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2021 tarihli ve 2020/536 esas, 2021/35 sayılı kararına karşı yasal süresinde itiraz edilmediği gerekçesi ile dosyanın anılan Mahkemenin 08/03/2021 tarihli ve 2020/536 esas sayılı üst yazısı ile merciine gönderilmesi üzerine, Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2021 tarihli ve 2021/471 değişik iş sayılı kararı ile itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesini müteakip, sanık müdafiinin tebligat mazbatasında posta memurunca tebliğ tarihi yazılırken "10/02/2021" tarihi yerine maddi hata yapılarak "09/02/2021" tarihi yazıldığını kanıtlayan gönderi raporu ve ... Posta Dağıtım Merkez Müdürlüğünün, Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben yazmış olduğu 29/03/2021 tarihli ve E-15632257-100-3093 sayılı yazısını sunarak tavzih talebinde bulunması karşısında, merciince daha önce verilen 12/03/2021 tarihli kararın esasa ilişkin olmadığı da gözetilerek, itirazın süresinde yapılıp yapılmadığının yeniden değerlendirilip, itirazın süresi içerisinde yapıldığının tespiti halinde, gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun’un basit yargılama usulü başlıklı 251 inci maddesinde; "(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. (2) Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir. (3) Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir. (4) Mahkemece, koşulları bulunması hâlinde; kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilebilir veya hapis cezası ertelenebilir ya da uygulanmasına sanık tarafından yazılı olarak karşı çıkılmaması kaydıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. (5) Hükümde itiraz usulü ile itirazın sonuçları belirtilir. (6) Mahkemece gerekli görülmesi hâlinde bu madde uyarınca hüküm verilinceye kadar her aşamada duruşma açmak suretiyle genel hükümler uyarınca yargılamaya devam edilebilir. (7) Basit yargılama usulü, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, sağır ve dilsizlik hâlleri ile soruşturma veya kovuşturma yapılması izne ya da talebe bağlı olan suçlar hakkında uygulanmaz. (8) Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz. Aynı Kanun'un basit yargılama usulünde itiraz başlıklı 252 nci maddesinde ise; (1) 251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir. (2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır. (3) Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur. (4) İtiraz üzerine verilen hükmün sanık lehine olması hâlinde, bu hususların itiraz etmemiş olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı varsa bu sanıklar da itiraz etmiş gibi verilen kararlardan yararlanır. (5) İkinci fıkra uyarınca verilen hükümlere karşı genel hükümlere göre kanun yoluna başvurulabilir. (6) Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." hükümleri yer almaktadır. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanığın katılana yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle mahkumiyetine hükmedildiği, anılan kararın 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle sanık müdafii tarafından karara itiraz edildiği, mercii Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2021/471 sayılı kararı ile itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, bu karara karşı sanık müdafii tarafından tavzih talebinde bulunulması üzerine mercii Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2021 tarihli ve 2021/626 sayılı kararı talebinde reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, ancak ... posta dağıtım merkezinin 29.04.2021 tarihli yazısında “Söz konusu tebligat mazbatasına tarih tatbiki sırasında sehven 09.02.2021 tarihi yazıldığı tespit edilmiş olup, tebligatın tebliğ tarihinin 10.02.2021 tarihi olduğu...” şeklindeki Mahkemeye yaptığı bildirim ve dosya arasında bulunan ptt gönderi rapor içeriği karşısında, tüm bu bilgi ve belgeler değerlendirilerek sanık müdafiine çıkartılan tebligatın hangi tarihte tebliğ edildiği araştırıldıktan sonra sonucuna göre itirazın süresinde olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2021/471 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Aynı Kanun maddesinin 4 (a) fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.