KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2023/14367 E., 2026/1685 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/90 E., 2023/833 K.
- Suç
- Cumhurbaşkanına hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
379 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın tapu işlemleri sırasında problem yaşadığı şahsı kastederek hakaret ettiğine katılana yönelik olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, atılı suçu işlemediğine, haksız şekilde cezalandırıldığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, 01.03.2018 tarihli tutanak, tanık beyanları, idari para cezası tutanağı ve sanık savunması karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın adli sicil kaydında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına engel 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmasına karşın hakkında verilen hapis cezası anılan madde uyarınca ertelenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/14367, K. 2026/1685, 19 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama