Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15053 K.2025/9168

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilip,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, paylaşımın içeriğinin partinin karar alma organında görüşülerek karara bağlandığına, sanık tarafından parti hesabının kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeden karar verildiğine, eylemin düşünce açıklaması kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, Mahkemenin, tarihsel olayları değerlendirmeye ve olayların soykırım niteliği taşıyıp taşımadığı hakkında karar vermeye yetkili olmadığına, kararın gerekçesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, paylaşıma konu sözlerin atılı suçu oluşturması, sanığın, paylaşımla ilgili karar alınma aşamasına katılmış olması ve suç tarihinde HDP Basın Komisyonundan Sorumlu Eş Genel Başkan Yardımcısı olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz istemine itibar edilmemiştir.

Sanığa yükletilen Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR