Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15132 K.2025/18750

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında; Tehdit suçundan kurulan hükümlerin, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya hakkaniyete aykırı olması, mevcut CD çözümlerinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil oluşturmaması, sanık hakkında her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması, suçun işlendiğinin kabul edilmesi halinde dahi haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi, TCK'nın 29. 50. ve 51. maddeleri ile CMK.'nın 231. maddesinin uygulanmasının gerekmesi nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

2. Sanık ...'nin temyiz istemi; hukuk dışı uygulama yapılmış olması, madde bağımlılığı tedavisi için sürekli serum taktırması ve olay günü reçetesinin yanında olmadığını belirtmesine rağmen hakarete uğraması, doktor ile konuşurken dışarıdan sesler duyması üzerine arkadaşları ile tartışmayı ayırmış olması, kimseye hakaret ve tehditte bulunmaması, cezanın kanaat cezası olması ve somut delil bulunmaması, ses kayıtlarının yeniden incelenmesi halinde suçsuzluğunun anlaşılacak olması nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

3.Sanık ...'un temyiz istemi; olayla bir alakasının olmaması, haksız yere ceza almış olması ve bunun kamera kayıtlarından belli olması nedenleriyle beraatine karar verilmesine yöneliktir.

III.GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, bilirkişi raporu, tutanak ve tüm dosya kapsamından, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve sanıkların atılı suçu işlediklerine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıkların ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığ anlaşılmış,

Mükerrir sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi uyarınca hapis cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR