Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15193 K.2025/18765

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında; Tehdit suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; tehdit suçundan verilen beraat kararının ve hakaret suçundan alt sınırdan verilen adli para cezasına ilişkin kararın bozulması talebine yöneliktir. Sanığın temyiz istemi; suç işlememesi, yasal unsurların oluşmaması, katılma talebinin yerinde olmaması, sadece aralarında tartışma olması, haksız tahrikin ve uzlaşmanın değerlendirilmemesi, her türlü şüpheden uzak kesin delil olmaması, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının da hatalı olması nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III.GEREKÇE

Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, tutanak ve tüm dosya kapsamından, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve adli para cezasına hükmedilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer alan "... İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına, ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında; sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, anılan Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,