Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15248 K.2024/2348

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 06.03.2012 tarihine ilişkin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında 06.03.2012 tarihine ilişkin hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, incelemeye esas hakaret suçunun yalnızca basın yoluyla işlenmediği, aynı zamanda duruşma esnasında görevi başındaki hakime karşı gerçekleştirildiği, bu bağlamda duruşma dosyası celp edilmeden eksik inceleme ile karar verildiğine, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/10423 soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan sanık ...'nın 28.05.2012 tarihli ifadesinde bahse konu sözleri 11.04.2012 tarihli duruşmada sarf ettiğini açıkça ikrar ettiğine, sanığın, asliye hukuk hakimi olan katılana "Nah size basın özgürlüğü." sözleriyle ve iddianamede belirtildiği şekilde "cebin kalınlığına göre hareket edenlerden" cümlesiyle rüşvet aldığı isnadında bulunarak hakaret ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

www.istanbulavrupabirligigazetesi.com isimli internet sitesi hakkında verilen erişimin durdurulması kararı üzerine aynı internet sitesinde 06.03.2012 tarihinde yayınlanan "Gaziosmanpaşada yargı parası olanların elinde" başlıklı yazı içeriğinde "Gaziosmanpaşa adliyesine giden bütün basın davalarında her nedense sadece belediye kazanıyor. Belediye avukatı dava açan kişi ile hakimin soyadı benzerliğine dikkat edilmesi gerekiyor.

Yasal olarak imkansız ama bunlar yasaya göre değil cebin kalınlığına göre hareket edenlerden.

Hakim baba avukat ise oğlu siz olsanız oğlunuzun davayı kaybetmesi tarafına mı karar verirsiniz tabii ki baba oğlunun başarılı olmasını ister yasalar da 'ne' oluyor" şeklindeki sözler ile Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi olan katılana görevinden dolayı hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada İlk Derece Mahkemesi tarafından incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşüncelerin de ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olduğu gözetilerek davaya konu haberin ifade özgürlüğü kapsamında olduğu, ayrıca eleştiri ve sitem sınırları ile rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzını aşmadığı,

dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın beraatine dair gerekçesi gösterilerek verilen hükümde usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır.

Sanığın 11.04.2012 tarihli duruşma sırasında, katılan olan asliye hukuk hakimine yönelik sarf ettiği iddia edilen sözlerin davaya konu Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.11.2012 tarihli ve 2012/6177 sayılı iddianameye konu edilmediği, bu eylem hakkında 16.04.2012 tarihli 2012/4667 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmış; sanığın 09.01.2012 tarihli "nah size basın özgürlüğü" sözleri sebebiyle hakaret suçundan açılan dava hakkında ise Gaziosmanpaşa(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.06.2014 tarihli ve 2012/921 Esas 2014/591 Karar sayılı ilamıyla beraat kararı verildiği,

anılan beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiş, incelemeye konu 06.03.2012 tarihli yazı hakkında ise hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Sebepler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,