Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1536 K.2025/9146

Yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan, eylemin haksız fiile tepki niteliğinde olması nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hakaret suçunun haksız fiile tepki niteliğinde işlendiği yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinin uygulanmış olması ve 5271 sayılı Kanun'un 328. maddesindeki istisnai düzenleme dışında, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen kişi lehine vekalet ücretine hükmolunmasının mümkün olmaması karşısında, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR