Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15512 K.2024/736

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2019 tarih, 2018/136 Esas ve 2019/758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 01.02.2022 tarih, 2020/537 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı ile hükmün ek savunma verilmeden iddianamede yer almayan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması ve tekerrüre esas alınan ilama konu suçu sanığın onsekiz yaşından önce işlemesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarih, 2022/340 Esas ve 2022/631 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bozma ilamına uyularak, hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, sanık hakkında eksik ceza tayininin aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı belirtilerek, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, adil karar verilmediğine, karşı tarafın taraflı olduğuna, olayda kendisinin darp edildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın Ankara 1 Nolu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda suç tarihinde tutuklu olarak bulunurken duruşması için Cezaevi Sevk Bölük Komutanlığında görevli asker olan mağdurlar ve şikâyetçi tarafından Ankara Adliyesi'ne getirildiği, duruşmasını müteakip adliye nezarethanesine alındığı, aynı gün cezaevinde açık görüşü olması sebebiyle bir an önce tekrar cezaevine gönderilmesini talep ettiği ve bekletilmesinden dolayı serzenişte bulunduğu, nezarethanedeki bankları ve demir parmaklıkları tekmelediği,

duvara kafasını vurduğu "Böyle adaletin, böyle jandarmanın anasını avradını s.k. edeyim." diyerek mağdurlar ve şikâyetçiye hakaret ettiği, hareketlerini sonlandırması için nezarethanenin içinde bulunan ikinci boş bir nezarethaneye alındığı ancak sanığın burada da jandarma görevlilerine "Hepinizin a.... koyacağım." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tutanaklar mağdurlar ve şikâyetçi beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eksik ceza tayin edildiğine ilişkin eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, jandarma görevlisi mağdurlar ve şikâyetçinin aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanları, sanığa iftira atmalarını gerektirecek nitelikte bir husumetin dosyaya yansımamış olması ve 06.06.2012 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın jandarma görevlilerine sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğundan bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, cezanın Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisi dışında kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...