Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1561 K.2025/992

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin; suçun işlenmediğine, katılanların sanığı yaraladıklarına, olay tutanağının maddi gerçeği yansıtmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine, olayda jandarmaların görevli olmadığına, kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın kısmi ikrarı, katılanların, mağdurun, tanıkların beyanları, olay tutanağı, bilirkişi raporu, CD kayıtları ile doktor raporlarına göre sanığın atılı suçu işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği, sanığın geçmişi, işlediği suçtan dolayı pişman olmaması, yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR