Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/15870 E. , 2024/8594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/554 E., 2023/753K. SUÇLAR : İnsan ticareti, fuhuş, Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen h
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/15870 E. , 2024/8594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/554 E., 2023/753K. SUÇLAR : İnsan ticareti, fuhuş, Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ile temyiz sebeplerine göre; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin sanık hakkında fuhuş ve insan ticareti suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair, sanık Sanık ... müdafiinin sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan ve Sanık ... müdafiinin sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve fuhuş suçlarından verilen düşme kararlarıyla ilgili istinaf isteminin esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz istemlerinde bulundukları belirlenerek, sanık ... müdafii duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle dosya görüşüldü: 1.Sanık ... müdafiinin sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan ve Sanık ... müdafiinin sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve fuhuş suçlarından verilen düşme kararlarıyla ilgili istinaf isteminin esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen "Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar"ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçları, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... müdafiinin sanık hakkında mağdur Lacyhn Mamedova'ya yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin vekalet ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Aynı dava kapsamında, sanıklar hakkında farklı mağdurlara yönelik fuhuş suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme ve davanın reddi kararları verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, kurulan beraat hükümleri nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde yasaya aykırılık görülmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulduğundan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, Tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1 inci maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 4.Sanık ... müdafiinin sanık hakkında mağdur Lacyhn Mamedova'ya yönelik insan ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde; Sanık müdafiinin temyiz isteminin dosya kapsamında dinleme kararlarının usule aykırı olduğuna ve delil olarak hükme esas alınamayacağına, sanığın tutarlı savunmaları ile aşamalarda suçlamaları inkar ettiğine, mağdur beyanlarını destekleyici delillerin bulunmadığına, teşdit gerekçesinin yerinde olmadığına, sanığa atılı suçların zamanaşımına uğradığına, dosya kapsamında örgütün bulunmadığına, sanık ile inceleme dışı sanıklar arasında fiili ve hukuki bağlantı olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi aksi takdirde ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu, Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre zamanaşımının dolmadığı belirlenerek, mağdurların beyanı, tanık anlatımları, arama tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında; Sanığa yükletilen insan ticareti eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı, Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince Tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.