Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/15894 E. , 2025/5602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/309 E., 2023/775K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/15894 E. , 2025/5602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/309 E., 2023/775K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın sadece aracı kiraladığına, sanık ...'un beyanına istisnasız öncelik tanındığına, teşhis işleminin usule aykırı olduğuna, aracın müsaderesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın menfaat temin ettiğine dair bir delil bulunmadığına,cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...'nun temyiz istemi; ihtiyacı olduğu için sadece minibüs şoförlüğü yaptığına, olayla bağlantısı olmadığına, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... 'un temyiz istemi; aynı gerekçeye dayanarak hem temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı hem de nitelikli halin uygulandığına, göçmenlerin taşındığı minibüsün yolcu taşıma kapasitesinin göçmen sayısına uygun olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar ... ve ...'nun ikrarı, göçmen şahısların anlatımları, olay tutanağı ile HTS kayıtları karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2025 tarihinde karar verildi.