Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/16039 E. , 2026/1367 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/977 E., 2023/1885 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/16039 E. , 2026/1367 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/977 E., 2023/1885 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; sosyal medya hesabını 22.02.2019 tarihinde kapattığına, daha sonra sosyal medya hesabının olmadığına, sahte hesap oluşturulup adı kullanılarak katılana hakaret edildiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, bilirkişi incelemesi yapıldığında hesabın sahte olduğunun anlaşılacağına ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda suç tarihinde sosyal medya hesabının bulunmadığına ve paylaşımları kendisinin yapmadığına yönelik savunması, 20.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda iletinin atıldığı tarihte suça konu hesabın kim tarafından kullanıldığının tespiti için Twitter sitesi ile yazışma yapılarak IP – PORT bilgilerinin elde edilmesi gerektiğinin bildirilmiş olması, dosya içerisindeki 14.11.2019 tarihli tutanakla açık kaynak üzerinden yapılan araştırmada paylaşımın yapıldığı hesap askıya alındığından şüphelinin kimlik bilgisinin tespit edilemediğinin belirtilmesi, İlk Derece Mahkemesince şikayet dilekçesi ekinde sunulan "ben bu Eskişehir şeysi ne hırsız dediğim için 1 yıl 3 ay hapis cezası aldım 10250 TL para cezası yedim" ve "...22 gün kapalı cezaevinde yattım yalan bir ihbar yüzünden hakim bile şaşırdı..." şeklindeki paylaşımlar nedeniyle "...Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinden almış olduğu ceza, UYAP'tan yapılan incelemede tespit edilen cezaevinde kaldığı sürenin sanığın twitter paylaşımlarında bulunduğu, bir başkasının bu hususları bilmesinin mümkün olmadığı dikkate alınarak sanığın suç ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiştir." şeklindeki gerekçeyle paylaşımları yapanın sanık olduğu kabul edilmiş ise de, Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanığın 7.600,00 TL adli para cezası aldığı ve ceza miktarının paylaşımda yer alan ceza ile uyuşmadığı ve UYAP sisteminden yapılan incelemede sanığın cezaevinde olduğuna dair herhangi bir kayıt bulunamaması karşısında; sanığın hangi tarihlerde cezaevinde bulunduğunun Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde tespit edilmesi ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna müzekkere yazılarak iddianameye konu yorumların yapıldığı sosyal paylaşım sitesinin Türkiye temsilciliği bulunup bulunmadığının tespiti, varsa Twitter Türkiye temsilciliğine müzekkere yazılarak, suça konu paylaşımları yapan kullanıcının IP adreslerinin sorulması, IP numaralarının tespiti halinde ... A.Ş. ve ilgili telekomünikasyon firmalarına müzekkereler yazılarak IP numaralarının ait olduğu telefon numaralarının ve bu numaraların adına kayıtlı olduğu kişilerin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakaret suçundan mahkum edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, suç tarihinde sosyal medya hesabının bulunmadığını, hesabını kapattığını ve adı kullanılarak sahte hesap üzerinden paylaşım yapıldığını savunmuş; dosyadaki bilirkişi raporu hesabın kim tarafından kullanıldığının tespiti için IP-PORT bilgilerinin elde edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme ise sanığın paylaşımlarda yer alan ceza ve cezaevi bilgilerini bilebilecek tek kişi olmasına dayanarak paylaşımları ona atfetmiştir.
Hukuki İlke: Sosyal medya paylaşımı yoluyla işlendiği iddia edilen hakaret suçunda failin kesin biçimde belirlenmesi gerektiği; hesabın gerçekten sanığa ait olup olmadığının, ilgili platformun Türkiye temsilciliğinden IP bilgileri ve operatörlerden abonelik kayıtları getirtilerek teknik olarak tespit edilmeden mahkumiyet kurulamayacağı; paylaşımdaki ceza miktarının sanığın gerçekte aldığı ceza ile uyuşmaması ve cezaevi kaydının bulunmaması karşısında dolaylı gerekçenin yetersiz kaldığı ilkesi benimsenmiştir.
Uygulama Sonucu: Eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulması (CMK 302/2).
Dava Strateji Notu: Sosyal medya hesabının sahteliği savunmasında, hesabın kime ait olduğunun IP-PORT ve abonelik kayıtlarıyla teknik olarak tespiti talep edilmeli; mahkumiyete esas alınan dolaylı çıkarımlardaki (ceza miktarı, cezaevi süresi gibi) somut çelişkiler belgeyle ortaya konularak faillik şüpheye düşürülmelidir.