Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/16041 K.2026/3175

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; verilen cezanın haksız olduğuna, paylaşımı kendisinin yazmadığına, para cezasını ödeme gücünün olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalardaki, suça konu yorumu kendisinin yapmadığına yönelik savunması karşısında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna müzekkere yazılarak iddianameye konu yorumun yapıldığı sosyal paylaşım sitesinin Türkiye temsilciliği bulunup bulunmadığının tespiti, varsa ... Türkiye temsilciliğine müzekkere yazılarak, suça konu paylaşımı yapan kullanıcının IP adreslerinin sorulması, IP numaralarının tespiti halinde ... A.Ş. ve ilgili telekomünikasyon firmalarına müzekkere yazılarak IP numaralarının ait olduğu telefon numaralarının ve bu numaraların adına kayıtlı olduğu kişilerin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,