Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/16045 K.2026/2035

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; Cumhurbaşkanına hakaret suçunun oluşması için "ihtilat" unsurunun gerekmediğine, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; ihtilat unsurunun her yönüyle incelenmeden eksik incelemeyle ve hatalı değerlendirmeyle karar verildiğine, Resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar Hakkında Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile dava dosyası içeriğine göre, Cumhurbaşkanına hakaret suçunda, gıyapta hakaretin cezalandırılması için fiilin en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenmesi koşulu aranmadığından İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi yerinde olmasa da sanıkların iddianameye konu sözlerinin Cumhurbaşkanına yönelik olmayıp tanık sıfatıyla beyanları alınan kolluk görevlilerine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamış ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B.Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Soruşturma aşamasında ifadesine başvurulan ve olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ancak kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan tanık Kadir Koçtaş, yöntemince dinlenilip, sonucuna göre ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2.Yukarıdaki bozma nedeni doğrultusunda yapılacak değerlendirme neticesinde ihtilat unsurunun oluştuğunun kabulü halinde ise; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede olay tarihinde sanıkların kolluk görevlilerine yönelik hakaret eylemlerinden dolayı ayrıca soruşturma yürütüldüğünün ve açılan davanın Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/136 esasına kaydedildiğinin anlaşılması karşısında; bahse konu dosyanın akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B.Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,