Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/16093 K.2026/1663

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/129 Esas, 2019/381 Karar sayılı ilamında, ilama konu suç tarihinden sonra kesinleşen Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/3 54... /629 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı, bu nedenle sanık hakkında ikinci kez tekerrür koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkrasından "SANIĞIN İKİNCİ KEZ MÜKERRİR SAYILMASINA ve verilen cezanın infazı sırasında 5275 Sayılı Yasanın 108/3.maddesinin uygulanmasına, sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına'' ifadesinin çıkartılması suretiyle tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,