Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/16539 K.2024/2358

Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci,ikinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci ve 52 nci maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3-son maddesi uyarınca 1.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/08/2021 tarihli ve 2021/281 Esas, 2021/510 Karar sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/281 Esas, 2021/510 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın,

Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 31.08.2021 tarihli kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle sanık tarafından yapılan talebin anılan karara karşı itiraz mahiyetinde olduğu ve itirazın Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına dair mercii Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/392 değişik iş sayılı kararını takiben, duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci,ikinci ve dördüncü fıkraları,

62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5 nci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/661 Esas, 2023/35 Karar sayılı kararına yönelik itirazın, sanığın yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebinde belirttiği itirazın basit yargılama usulüne ilişkin olmayıp, usulsüz tebligata ilişkin olduğu,

bu itibarla sanık hakkında hükmolunan cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3-d maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması gerektiğinden bahisle kabulü ile anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin mercii Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/519 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2023 gün ve 2023/115508 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip, anılan karara karşı itirazda bulunulması üzerine, mercii Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında hükmolunan cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3-d maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması gerektiğinden bahisle itirazın kabülüne karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252 nci maddesinde yer alan, "(1) 251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.

(2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.

(3) Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 31.08.2021 tarihli kararın usulsüz tebligata rağmen kesinleştirilmesi sonrası, sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle söz konusu talebe ilişkin dilekçenin itiraz dilekçesi mahiyetinde olduğunun kabul edildiği,

bu haliyle sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen karara karşı sanık tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 252/3 ncü maddesindeki düzenlemeye nazaran, sanık hakkında evvelce basit yargılama usulünün uygulanması nedeniyle yapılan indirimin, sanığın itirazı sonrası genel hükümlere göre duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda korunmaması gerektiği gözetilmeden, itirazın anılan nedenle reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252 nci maddesinde yer alan, "(1) 251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.

(2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.

(3) Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur." hükümlerine yer verilmiştir.

İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında hakaret suçundan basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılamada Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.08.2021 tarihli 2021/281 Esas, 2021/510 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştirilmesini müteakip sanığın 23.03.2022 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığından bahisle sanığın talebinin reddedildiği,

sanığın ek karara itirazı üzerine mercii Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/392 değişik iş sayılı kararı ile basit yargılama usulüne ilişkin ihtarat ve iddianamenin sanığa usulsüz tebliğ edilmesi nedeni ile savunma hakkının kısıtlandığı ve sanığın dilekçesinin eski hale getirme talebi olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilerek ek kararın kaldırılmasını takiben duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama neticesinde Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.01.2023 tarihli ve 2022/661 Esas, 2023/35 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci,ikinci ve dördüncü fıkraları,

62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5 nci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, sanığın bu karara itirazı üzerine mercii Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/519 değişik iş sayılı kararı ile sanığın yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebinde belirttiği itirazın basit yargılama usulüne ilişkin olmayıp, usulsüz tebligata ilişkin olduğu,

bu itibarla sanık hakkında hükmolunan cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3-d maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan düzenlenmeler ve somut olay incelendiğinde. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/519 değişik iş sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251/3-d maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesinin ikinci fıkrasında itirazın içeriğine yönelik herhangi bir ayrıma gidilmediği, sanığın basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara karşı mercii tarafından eski hale getirme talebi olarak kabul edilen itirazı üzerine Yerel Mahkemece genel hükümlere göre yargılama yapıldığı,

5271 sayılı Kanun'un üçüncü fıkrası uyarınca itiraz üzerine hüküm verirken Mahkemenin 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı olmadığı ve sanığın itiraz etmesi nedeni ile 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirimin korunması zorunluluğunun bulunmadığı ayrıca sanık hakkında hakaret suçunun alenen işlendiğinin kabul edilmesi nedeni ile basit yargılama usulünün uygulanamayacağı da anlaşılmakla itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR