Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/16655 K.2025/308

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiğine, ruhsat ve eklerine aykırı bir yapı bulunmadığına ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda suça konu binayı 20 yıl önce yaptığırdığı şeklindeki savunması, binaya ait yapı ruhsatı sureti tarihinin 05.08.1994 olması ve alınan bilirkişi raporlarının içeriği karşısında; binanın hangi tarihte yapıldığı hususunda bilirkişiden teknik verilere dayalı olarak ek rapor alınması, komşu parsel maliklerinin yöntemince tanık olarak dinlenilmeleri, binaya ait elektrik, su ve telefon aboneliklerine ilişkin belgelerin ilgili kurumlardan temin edilmesi, varsa hava ve uydu fotoğraflarından da yararlanarak suça konu yerin 12.10.2004 tarihinden önce tamamlanıp tamamlanmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR