Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1795 K.2025/6615

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık vasisinin temyiz sebepleri özetle; sanığın ceza ehliyetine ilişkin raporlar arasında çelişki bulunduğuna, çelişki giderilmeden eksik inceleme sonucu verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında Tokat Dr. Cevdet Aykan Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 13/06/2018 tarihli raporda; ''paranoid psikoz rahatsızlığı sebebiyle, akli dengesinin akıllıca yaşam sürdürmek için yeterli olmadığı, iradesinin, verdiği kararlar ve hareketler üzerinde olumsuz etki yapacağı, bu nedenle vasi tayini gerektiği'' görüşüne yer verilmesi, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 04/09/2020 raporda ise; ''sanığın TCK 32/1. ve 32/2. maddelerinden yararlanamayacağı'' şeklinde kanaat bildirilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi'nden rapor alındıktan sonra sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR