Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1937 K.2025/9546

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; suçtan ve ceza almaktan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilerek verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; twitter adresinin sanığa ait olduğunun ortaya konulduğuna, savunmanın gerçek dışı olduğuna, eksik inceleme ve değerlendirmeyle karar verildiğine, sanığın dosyaya savunmasını destekleyecek somut deliller sunamadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya içerisindeki 30.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonunu değiştirip değiştirmediği araştırılıp bu cep telefonu üzerinde teknik inceleme yapılabileceğinin belirtilmesi karşısında; bahsedilen hususlar araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR