Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2268 K.2025/7690

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; haksız tahrik hükümlerinin tartışılmadığına, sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 125/3-b maddesinde düzenlenen hakaret suçunun oluşabilmesi için eylemin siyasi düşünce ve kanaatlerin açıklamasından ve yaymaya çalışmasından dolayı gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında kendisine hakaret edilmesi üzerine dayanamayarak hakarette bulunduğunu belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi değerlendirilip eylemin aynı Kanun'un 125/1. maddesi kapsamında olup olmadığı ve sanık hakkında Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR