Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/2381 E. , 2025/9653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/426 E., 2022/294 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize ha
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/2381 E. , 2025/9653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/426 E., 2022/294 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, davaya konu sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturmasına karşın hakaret suçundan ayrıca hüküm kurulduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE 1. Sanığın söylediği iddia ve kabul edilen sözlerin, söyleniş amacı da dikkate alındığında görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit niteliğinde olduğu ve eylemlerinin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca hakaret suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, 2. Kabule göre de; a. 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak cezanın "1 yıl 2 ay" yerine ''1 yıl 4 ay 10 gün" hapis olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak aynı Kanun'un 43/1-2 maddesi uygulanırken sonuç cezanın "1 yıl 5 ay 15 gün" yerine "1 yıl 8 ay 12 gün" hapis olarak fazla tayin edilmesi, b. Sanığın, 12.11.2021 tarihli savunmasında lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden "Sanık hakkında takdiren TCK 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle takdiri indirim maddesinin uygulanmaması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.