Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2416 K.2025/8771

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince kaldırılarak beraat hükmü kurulmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Tebliğname'de; tanık Y. G.'nin aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle hükmün bozulması görüşü belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; davaya konu sözlerin ağır eleştiri ve kaba söz kapsamında değerlendirilemeyeceği ile katılanın kişiliğini ve mesleki şerefini hedef alarak atılı suçun unsurlarını oluşturduğuna yöneliktir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; tanık Y. G.'nin aşamalardaki beyanları arasındaki çelişki giderilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve Mahkeme huzurundaki beyanlarına itibar edilmesi halinde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılamayacağı, bu kapsamda iddianameye konu edilen sözlerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmaması sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiş, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,