Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2441 K.2025/9816

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık ile mağdurun karşılaşıp karşılaşmadığı ve aralarında bir husumet bulunup bulunmadığı hususlarının mağdura sorulması gerektiğine, atılı eylemin hayatın olağan akışına uygun olmadığına, matufiyet şartının gerçekleşmediğine, mağdurun görevi ile sanığın üzerine atılı eylem arasında nedensellik bağı bulunmadığına, tanıkların yanlı beyanda bulunduklarına, dosyaya sunulan ses kaydı doğrultusunda sanığın sözlerinin çarpıtıldığının sabit olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Davaya konu sözlerin mağdurun şahsına yönelik olduğunda duraksanmayacak bir durum bulunduğu anlaşılmış, ayrıca; usulüne uygun davetiyeye karşın duruşmalara katılmayan mağdurun yokluğunda gerçekleşen olaya ilişkin beyanının alınmasının sonuca etkili görülmediği ile olay tutanağı ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın kamu görevlisi olan mağdurun görevinden dolayı atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,