Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2455 K.2025/9685

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, Yargıtay 4.Ceza Dairesinin, 23/12/2020 tarih 2020/3623 Esas 2020/21138 Karar, 15/03/2021 tarih 2020/19716 Esas, 2021/9215 Karar, 06/04/2021 tarih 2021/8757 Esas 2021/11917 Karar, 11/02/2021 tarih 2020/12906 Esas, 2021/4637 K. Sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, iddianamede uygulanması talep edilmemesine, yargılama sırasında ek savunma hakkı da verilmeden CMK'nın 226/2.maddesine aykırı davranılıp, TCK'nın 125/4.maddesi tatbik edilerek, sanık ...'a fazla ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, kamu görevlisi olup sanığa iftira atmalarını gerektirecek nitelikte husumetleri dosyaya yansımamış olan katılanların aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları ve olay tutanağı karşısında, bozma nedeni dışında mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR