Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/246 K.2023/17864

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli 2013/221 Esas, 2015/98 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.12.2021 tarihli ve 2021/36286 Esas, 2021/29925 Karar sayılı ilâmıyla, "...Mahkemece duruşmadan yöntemince haber edilmeyen, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar gören ve soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan eden şikâyetçi ... ’ nin CMK’nın 234. madde ve devamı gereği delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli 2022/79 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesinin delaletiyle 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine,

aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde temyiz dışı sanık ...'nin aralarında arazi anlaşmazlığı bulunan ...nin evine giderek, şikâyetçi ...'den eşi olan ...'yi sorduğu, aralarında tartışma çıktığı, ...'nin kalabalık bir grup ile beklemeye başladığı, kavga olacağı ihbarını alan karakol komutanı şikâyetçi ... ve şikâyetçi ... ile birlikte şikâyetçi, mağdur ve katılan olan erler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın olay yerine gittikleri, bu sırada temyiz dışı sanık ...'nin ... muhtarı olan şikâyetçi ...'ye saldırdığı, taraflar aralanmaya çalışırken ...'nin şikâyetçi ...'nün yakasından tutup basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

temyiz dışı sanık ...'nin de şikâyetçi ...'ye saldırdığı, ...'nin etkisiz hale getirilmeye çalışıldığı sırada temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nin kolluk görevlisi olan ..., ..., ..., ... ve ... 'yi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, temyiz dışı sanık ...'nin jandarma aracına alındıktan sonra şikâyetçi ...'ye “...

Astsubay sen şerefsizsin, rüşvetçisin, seni ...de yaşatmayacağın, ananı avradını sinkaf edeceğim.” demek suretiyle şikâyetçi ...'ye hakaret edip tehdit etmek suretiyle direndiği, temyiz dışı sanık ...'nin kalabalık gruba "Oğlumu kurtarın, jandarmaya saldırın, şefefsiz bunlar.” dediği, sanık ...'ın da “Siz komutanları tutun,ben adamları alırım. “diyerek kalabalık grubu kışkırttığı, sanık ...'ın suçunun sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir. 3. Katılan, şikâyetçiler ve mağdurların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir. 4. Olay yeri tespit tutanağı, katılan, şikâyetçiler ve mağdurlar hakkında düzenlenen adli muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmaması nedeniyle" şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR