Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2710 K.2025/11336

Yapılan ön inceleme neticesinde; Kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte oldukları, Hakaret suçundan verilen kararın ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın hakkaniyete, usûle ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçların unsurları itibarıyla oluşmadığına, cezalandırmaya yeter, şüpheden uzak, kesin bir delilin bulunmadığına, sanık savunması ile sanık lehine olan beyanlara itibar edilmediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, katılanın silah doğrultup sanığı darp ettiğine, 5237 sayılı Kanun'un 127. maddesinin değerlendirilmediğine, eksik araştırma yapıldığına, silahların eşitliği ilkesi ile hak arama ve mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile erteleme hükümlerinin uygulanmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarına İlişkin Verilen Ek Karar Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,