Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2856 K.2025/11785

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Tebliğname'de sanığın fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınması yönündeki ara karardan dönülerek eksik inceleme ile hükmün kurulması nedeniyle bozma yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, akıl sağlığının yerinde olduğuna dair hiçbir sağlık kuruluşundan rapor alınmadığına, olayın tanığı olan kişilerin dinlenilmediğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mezkur eylemde sözlerin fiil sözü olması nedeniyle bu sözcüğün anlamının zaman olarak değerlendirilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin, 27.04.2022 tarihli duruşmada, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında müvekkili hakkında rapor aldırılması talebine ilişkin olarak müvekkilinin yalnızca uyuşturucu madde bağımlılığı nedeni ile psikiyatrik tedavi gördüğü ve herhangi bir akıl hastalığının bulunmadığı yönündeki beyanı üzerine, Mahkemenin, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunduğuna dair iddia ya da delil de bulunmadığı göz önüne alınarak bu hususta rapor aldırılması yönündeki ara karardan vazgeçilmesine ilişkin takdiri yerinde görüldüğünden Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın ikrarına ve tüm dosya kapsamına göre mahkumiyetine, iddia ve bu yönde bir talep bulunmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince, rapor alınmamasına, engel adli sicil kaydı bulunması nedeniyle yasal koşulları oluşmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,